标题:某市高三学生抑郁症状现况调查及影响因素分析

目 的了解××*省某市高三学生抑郁症状的现况及其影响因素的分析方法:采用ced-s量表对××*省丰城市某高中241名高三学生进行抑郁症状评定,并用卡方检验进行差异性检验,logistic多元回归分析进行多因素分析。
  结果 该市高三学生抑郁症状检出率为53.8%,女生抑郁症状检出率高于男生,农村学生高于城镇及城市学生,文科生高于理科生,每天睡眠时间不同的学生抑郁症状检出率存在显著差异,一周参加体育锻炼次数超过三次的学生抑郁症状比小于三次的学生检出率低且存在显著差异性,每周上网次数少于两次学生与每周上网次数大于两次学生抑郁症状检出率存在差异性,与父母关系好的学生抑郁症状检出率低于与父母关系一般或不好者。
  结论 性别、文理分科、每周上网次数是抑郁症状的危险因素,每天睡眠时间、体育锻炼及与父母关系为抑郁症状的保护因素。
  关键词:抑郁症状 ; 高三学生 ; 影响因素
  [abstract]objective:to determine the prevalence and compare the related factors ofdepression symptoms among school leaver in one city of jiangxi province. methods:241school leavers from one high chool in fengcheng of jiangxi province were asked to fill ced-s questionnare.result:among this students ,53.8% reported had depressionsymptoms.the detection rate of depressio ……(快文网http://www.fanwy.cn省略1280字,正式会员可完整阅读)…… 
  更多相关文章:某市高三学生抑郁症状现况调查
退休人员与破产关停企业医保参保现况调研报告
我县农村土地流转现况调研报告
劳保局对我县妇女就业现况调研报告
大学生洗澡配乐现况调查报告
教育局长在全市高三毕业班工作会议上的讲话
生开学后一星期,采取在ced-s问卷基础上制作的自制问卷对全部调查对象进行问卷调查。由调查人员与班主任配合,以班级为单位集体发卷,研究对象以无记名方式填写,答卷时间为45min,问卷当场收回,收回后立即检查,剔除填写不合格的问卷。共发放问卷241份,回收问卷241份,其中有效问卷234份。回收率为100%。有效率为97%。调查结果采用epidata3.0软件双?si既胗胝恚瑂asv8软件进行分析。
  1.3 调查问卷
  ced-s问卷:ced-s主要测量抑郁心境及体验,共有20个条目,代表了抑郁症状的主要方面,反映了抑郁状态的六个侧面:抑郁心情、罪恶感和无价值感、无助与无望感、精神运动性迟滞、食欲丧失、睡眠障碍。ced-s问卷填表时要求受试者说明最近一周症状出现的频率。选项包括:“偶尔或无(少于1 d)”;“有时(1~ 2 d)”;“经常或一半时间(3~4 d)”;“大部分时间或持续(5~6 d)”,问卷中有四个选项指向非抑郁。每个条目的最低分为0分,最高分为3分。20个条目总分≤ 15分为无抑郁症状,16~19分为可能有抑郁症状,≥20分为肯定有抑郁症状。
  添加项目:参考相关文献自制问卷,主要包括:性别、父母是否外出、家庭所在地、就读方式、所在班级、成绩排名、是否为班干部、睡眠时间、体育锻炼情况、上网情况、与父母关系等。问卷经有关专家评定且进行预调查证明具有可靠的信度及效度。
  1.4 统计学整理
  不同因素下抑郁症状的检出率差异用卡方检验进行分析,如有多亚组则进行卡方分割检验。α<0.05视为有统计学意义。对于抑郁的影响因素采用单因素logistic回归分析和多因素logistic回归分析进行分析。α<0.1视为有统计学意义。
  2结果
  2.2学生抑郁症状状况
  表1 不同因素抑郁症状检出率
  抑郁% 非抑郁% 合计 χ2 p
  性别 4.58 0.032*
  男 57(47.1) 64(52.9) 121
  女 69(61.0) 44(39.0) 113
  家庭所在地 9.51 0.002*
  城镇 39(56.5) 30(43.5) 69
  农村 125(76.7) 38(23.3) 163
  是否住校 0.002 0.965
  是 86(53.8) 74(53.8) 160
  否 40(54.1) 34(45.9) 74
  所在班级 0.906 0.341
  重点班 54(50.5) 53(49.5) 107
  普通班 72(56.7) 55(43.3) 127
  文理分科 4.078 0.043*
  理科班 58(47.5) 64(52.5) 122
  文科班 68(60.7) 44(39.3) 112
  是否为班干部 0.139 0.709
  是 16(57.1) 12(42.9) 28
  否 110(53.4) 106(46.6) 206
  每周体育锻炼次数 6.206 0.045*
  <1次 86(60.6) 56(39.4) 142
  1-2次 29(43.3) 38(56.7) 67
  大于3次 11(45.8) 13(54.2) 24
  每天睡眠时间 10.319 0.006*
  小于6小时 42(71.2) 17(28.8) 59
  6~8小时 75(46.9) 85(53.1) 160
  大于8小时 8(57.1) 6(42.9) 14
  与父母关系 22.662 <0.0001*
  不好 23(85.2) 4(14.8) 27
  一般 52(59.8) 35(40.2) 87
  好 40 (37.7) 66(62.3) 106
  *表示两者有统计学意义
  有抑郁症状的学生126名,占53.8%。无抑郁症状的学生有108名,占46.2%。表1显示,一周参加体育锻炼次数超过三次的学生抑郁症状比小于三次的学生检出率低且存在显著差异性,而每周体育锻炼次数小于1次和1-2次的学生抑郁症状检出率并无明显差异。每天睡眠时间不同的学生抑郁症状检出率存在显著差异。为小于6小时的学生抑郁症状检出率最高(71.2%),其次为睡眠时间大于8小时的学生(57.1%),睡眠时间为6-8小时的学生抑郁症状检出率最低(46.9%)。与父母关系好的学生抑郁症状检出率明显低于与父母关系一般和与父母关系不好的学生。三者之间存在相当显著的差异性。
  表2 上学期期末考试成绩排名抑郁症状检出率
  1~14 15~29 30~44 45~60 >60 合计
  抑郁% 32(66.7) 26(50) 27(47.4) 20(47.6) 16(59.3) 121
  非抑郁% 16(33.3) 26(50) 30(52.6) 22(52.4) 11(40.7) 105
  合计
  48
  52
  57
  42
  27
  226
  表2 显示,考试成绩班级排名不同的学生抑郁症状的检出率无明显差异(χ2=5.407,p=0.248)
  表3 每周上网情况不同学生抑郁症状检出率
  <1次 1次 >2次 合计
  抑郁% 36(48.6) 65(52.4) 20(74.1) 121
  非抑郁% 38(51.4) 59(47.6) 7(25.9) 104
  合计 74 124 27 225
  分析表3数据可知,每周上网次数小于1次和每周上网次数为1-2次学生的抑郁症状检出率并无差异性,而与每周上网次数大于两次学生抑郁症状检出率存在显著差异。同时每周上网次数为1-2次学生与每周上网次数大于两次学生抑郁症状检出率也存在明显差异。
  2.3 抑郁症状的影响因素
  单因素logistic分析
  根据卡方检验的结果,以性别、家庭所在地、文理分科、每天睡眠时间、每周体育锻炼次数、每周上网次数、与父母关系为自变量,是否出现抑郁症状为因变量进行单因素logistic回归分析。
  表4 ……(未完,全文共8297字,当前只显示3329字,请阅读下面提示信息。收藏某市高三学生抑郁症状现况调查及影响因素分析

上一篇:浅谈语文教学中多媒体的运用
下一篇:学习刘春权心得体会

相关栏目:毕业 学校 大学生 调研报告 综合论文