| 标题：s_会议党课讲稿：建立更加公平可持续的社会保障制度 |
| s_会议党课讲稿：建立更加公平可持续的社会保障制度 宋晓梧 主讲人简介：宋晓梧 著名经济学家、中国经济_改革研究会会长 s_会议刚刚开过，我看到一条大幅的标语说，让改革旗帜在中国道路上飘扬，好像原话是“让改革的旗帜在有_的_道路上高高飘扬”。大家都在学习s_会议的精神，我们也开了好多的内部的研讨会，也有一些记着啊报社啊报纸啊采访，想让我来谈谈学习s_会议的解读或者学习体会，我都没讲，因为我觉得这个问题呢，现在还是要有一个学习的过程。但是这个班呢是事先跟我约定的，那个时候s_会议什么时候开还没有确定呢，现在已经召开以后，我应该结合我自己对s_会议的精神的学习跟大家分享一下我的体会。重点在哪里呢，重点在收入分配方面，这是咱们这个班的组织者给我出的题目，所以我的题目是“走向共同富裕”。 s_会议对于收入分配没有设专章来讲。大家可以对比一下，十四届三种全会那个决定是第一次提出了建立_市场经济的这样一个目标。八十年代的时候我们在探索，一开始由于收到传统的计划经济的束缚，还很难一下子提出_市场经济这个观念来，所以一开始是提的商品经济，”有计划的商品经济“，后来叫“_商品经济”，到了上个世纪九十年代，才提出市场经济这个概念，因为过去我们理解的市场经济就是跟资本主义一个概念，首次“有_的_市场经济”是在十四届_全会上提出来的。当时提出来由五个子体系构成_市场经济的总的体质框架，这五个体系一个是多种经济共同发展的基本经济制度，第二个是国家宏观调控制度，第三个是竞争有序的市场_，第四个是以按劳分配为主多种分配方式并存的分配制度，第五个是以基本保障为主、多层次的社会保障制度，五个体系构成_市场经济的总的构想。这个构想至今不过时。这次s_会议没有按照这样一个理论体系写，是怎么写的呢，_说得很明确——问题导向。就是现在哪些问题比较突出，我就重点讲哪些问题，另外，现在条件具备解决哪些问题，我就把这些问题提出来。全面分化，而不是按照一个理论体系去展开的。要比十四届_全会更宽泛一些，不仅仅局限于经济_改革，这里面是五位一体——经济、政治、文化、社会还有生态文明，还有党建、国防，是全面分化的，没有按照十四届三种全会那种仅仅是局限于经济改革的理论体系去展开。问题导向呢，按说收入分配问题这几年一直都是广大群众迫切关心的问题，也是理论界争论很激烈的问题，也是现实生活中影响到我们经济、社会、文化这样一个大格局的重大的问题。我是_政协委员，但是这一届由于年龄问题已经不担任_政协委员了。十一届_政协的时候，我连续参加的五届，每年都做一次调查，看看收入分配啊，社会保障啊，养老保险啊，当然养老保险也是社会保障中的一项，还有什么腐败啊，物价啊，每年都要做一个百姓最关心的问题这样一个调查，各个网站有时联合调查有时分别调查。收入分配和社会保障以及不正之风，就是官员腐败，这三个问题总是排在前三项，有时是分配不公排在第一项，或者有 ……（快文网http://www.fanwy.cn省略2126字，正式会员可完整阅读）…… 收入分配从社会的角度看，刚才我说重大社会经济问题是从经济的角度看，那么从社会的角度看，造成了社会矛盾多发，出现社会阶层固化、断裂，分配已经成为群众最不满意的问题。这些图表都是我从报纸上扫描下来的，这张是_发展研究中心前年对重庆的调查，你对哪个方面最不满意，收入水平方面达到了60%，占第一位。从社会角度来说，就是社会矛盾多发，比如说仇富啊、仇官啊，仇官其实跟仇富很相似，因为权钱交易嘛，其实恨的是权钱交易，跟收入分配不公是有很大关系的。与其说人家老百姓是无故仇富，不如说你一些人是权钱交易暴富，导致人家不满意。再加上你富了以后又不做什么慈善事业，有些富二代啊官二代啊，横行霸道，引起社会的强烈不满。 从政治上来看收入分配也是一个重大问题。我们坚持收入分配导向，三方面问题非常严重，根据世界银行提供的2006年世界发展报告，基尼系数低于中国的国家有94个，高于中国的只有29个，其中27个是拉丁美洲和非洲国家。拉丁美洲国家就是收入分配差距过大，像巴西，它比我们发达实际上，但是它徘徊了多少年，叫“中等收入陷阱”，也叫“拉美陷阱”，最近人家快走出来了，巴西最近十年工党执政，收入差距在缩小，行业收入差距和基尼系数，这些反映整体的指标，都在缩小。可我们还没有到这一步。我们亚洲国家只有马来西亚和菲律宾两个，收入差距高于中国。这个事吧，2001年我在_年党校学习的时候，_党校的说，你就是研究收入分配的专家，我们就不给你讲了，你来给我们讲一堂课吧，我就搜集了很多资料，那个时候我才发现中国的收入分配差距大于印度，当时我就很惊讶，看到那个贫民窟黑乎乎的一塌糊涂，周围的高楼大厦和漂亮，所以我印象里印度的收入分配差距怎么也得比中国大吧，结果一看统计数据，印度的城乡差距和总体收入水平差距都小于中国，还不是小一点儿，城乡差距比我们小得多，它是把贫民窟那一块儿算在城市里，对比让我们看得很明显。但是总体来说是这样，你说台湾怎么样啊发展那么快，一看也是，台湾在经济告诉发展过程中，城乡差距从来没有大过1.6倍，最高到1.5倍，基尼系数非但没有扩大还缩小了，在经济起飞阶段，这些问题引起一些深思。我们说要建立的是_市场经济_，你不应该比其他_市场经济国家更注重公平和共同富裕吗？所以当前的收入分配这种状况，如果不尽快扭转这种两极分化的状况，我们的执政党在政治上也会越来越处于尴尬、被动的境地。国家统计局公布的基尼系数2008年是0.491，2012年回落到0.474，略有回落，但是这个是远远高于世界上发达国家的，也高于一般的发展中国家。那么我们在经济发展过程中，应该说有一个收入分配差距扩大的阶段是不可避免的，一些学者也是这么说的，但是万事都有一个度，如果某些理论应用得过了头，真理走过了一步就成为谬误，我完全承认中国的改革一定会经历一个收入分配扩大的过程，你想当初一个班组里面要分两块钱奖金都要大家平分，从这个打破大锅饭的平均主义收入分配可不就有一个收入分配扩大的过程嘛。如果说前一阶段我们收入分配改革的一个主导思想，我说得前一阶段主要是2000年以前的阶段，是打破平均主义的话，到了基尼系数升高到0.4以后，就应该把改革的重点转向走向共同富裕，走向让社会各个阶层合理分享经济发展的成果，但是这样一个转变是非常难的。 下面我就给大家讲几个我认为对中国收入分配指导思想上有影响的几种理论应用的误区。 第一个，就是我们长期流行的一种理论，就是低劳动力成本国际竞争。这种理论认为中国有什么啊，没资本没钱，现在有资本有钱了，外汇储备全球第一，当年启动的时候，外汇储备200亿都不到，那日子怎么过啊，所以当时认为中国参与国际竞争的优势就是劳动力成本低。我以低劳动力成本把你国外的产业转移过来，搞成国际大循环，这样可以把资本积累起来。当时有的理论说得很明确，就是中国参加国际竞争的唯一的竞争力就在于劳动力成本低，另外我们的劳动力素质相对还是比较高的。但是如果把这种理论坚持到底、推到极致，就必然产生问题。你想想，经济发展了，发展到一定阶段，你还在坚持低劳动力成本，那你就变成人为压低劳动力成本，是通过各种制度设计和机制的运行来压低劳动力成本。那么财富创造出来了谁来分享，就少数精英在那里分享。所以有一段要说给农民工提高工资、搞社会保障，有的经济学家就开始公开地发表文章反对，咱们_大学有个经济学家叫陈明就写，搞社会保障，为农民提高工资，是自损国力，就是你自己把你的竞争力给损害了，而这时候基尼系数已经超过0.4了，这时候广东的农民工已经将近十年工资基本没有增长，但是他认为只要农民他能来，自己还能接受这个工资水平，市场能接受，我就应该维持这样一个低劳动力成本。 下面这个理论还要跟其他几个理论综合起来应用，当然我觉得这是错误的。很有意思的是，同样是这些学者，他们认为精英阶层要获得高工资，否则的话这些精英就流失了，现在国际交往很快啊，高管啊高级技术人员啊，你不给他高工资他就跑到美国欧洲去就业去了。老百姓不能提工资，农民工工资提了资本就转移了，转移到劳动力成本更低的国家去了，越南的缅甸啊。我就把这种理论归纳为，“精英接轨欧美，劳工比肩越缅”。这种分配理论现在说起来大家可能不太赞成，但是它曾经在我们的分配领域是主流，有将近十多年，实际政策也就是这么搞的。一直到2008-2009年，我们这个问题已经非常严重了。 跟这个理论相联系的就是刘易斯拐点理论。这个理论国内说得最多的是社科院的某位专家，是我的好朋友，我们两个人在很多问题上的观点都比较一致。在刘易斯拐点理论上我们的观点略有分歧。刘易斯拐点，我们在座如果有从事经济学的应该就知道，这是诺贝尔经济学奖的获得者刘易斯提出来的，是在发展经济学中针对发展中国家提出来的，在全球已经有西方国家的工业化示范的情况下，发展中国家的发展会形成一种双重劳动力，他这个双重劳动力跟西方国家的双重劳动力市场不一样，他这个讲的是二元经济的劳动力市场，就是农村劳动力向工业转移在某一阶段几乎是无限供给，就像中国刚开始的时候。这个时候呢就像有一个马克思说的那样庞大的失业大军在那里存在一样，逼得整个劳动力市场的工资，这是市场运作造成的必然的下降。到劳动力逐渐转移到这个拐点以后，有的说点有的说是时期，就开始出现工资比较容易大幅度的上升。在这之前比如中国广东十年没涨工资，那就是刘易斯拐点之前一个必然的现象。关于这个问题呢，我和社科院那位专家有过多次争论，我认为不错，刘易斯拐点理论为中国这样一种二元论经济转型，劳动力市场这种供求现象的解释，提供了一个理论框架。其实我觉得也不是什么新鲜事，就像爱马克思说的有一个失业大军在压制着就业工人的工资一样，只不过是这个失业大军在农村存在，随时出来了城市没工作的人不就是失业大军吗，这个从理论上讲也是不难解释的，也没必要搞那么悬，又是划曲线什么的。但是，我就有一个疑问，为啥那么台湾、日本这些国家在转型过程中没有出现像中国这样的收入差距过大和城乡差距过大这些现象。不仅是这些国家，北欧，你去挪威、瑞典看，它在工业化的过程中基尼系数也从来没有超过3.5.而且城乡差距也没有那么扩大过。这怎么解释？所以我认为刘易斯拐点理论只是提供一个框架，每个国家还有它自己的政策、_的特殊的地方，尤其中国是由计划经济转向_市场经济，这是第一个转轨，还有第二个转轨，就是从农业国转向工业国。这两个转轨交织的情况下，你要看到我们的计划_对这个的影响。刘易斯没有研究过计划经济转向_市场经济问题，没有研究过有户籍分隔制度的国家的劳动力转移问题，更没有研究过还有国有性垄断行业这些问题。所以我觉得如果过多地把中国劳动力城乡差距过大，农民工工资低都推给刘易斯，这容易掩盖我们自己的_、机制和政策方面存在的问题。户籍制度的隔绝使得城乡劳动力同工不同酬，这个问题s_会议特意提了，那么这刘易斯理论能解决得?si穑荒堋Ｔ僬吡跻姿寡芯康氖焙蚓悦挥惺裁醇逅兄啤⒊邪亍⒄兀驳鞑榉侵薰业哪切┌咐挥姓庑┪侍狻Ｖ泄衷谠谡庵痔逯葡拢┟窠俏裁茨敲茨寻。怯辛椒矫娴脑颍环矫媸腔Ъ贫纫约坝牖Ъ贫让芮邢喙氐纳缁岜Ｕ虾突竟卜衽┟窆げ荒芟硎埽庾璋伺┟窆そ浅晌嬲氖忻瘛Ａ硪桓龇矫媸牵嗌倌昴悴槐涞某邪睾谜兀怖排┟癫蝗媒恰Ｊ钦庋斐闪苏庋桓龀窍缧姓艟睦投κ谐 Ｎ鞘刑峁┝舜罅康牡统杀纠投Γ飧鑫颐蔷闷鸱扇肥灯鹆撕艽蟮淖饔茫乔痹诘奈；衷谝丫?……（未完，全文共22963字，当前只显示5528字，请阅读下面提示信息。收藏s_会议党课讲稿：建立更加公平可持续的社会保障制度） 上一篇：完善土地制度，服务城镇化战略 下一篇：党课讲稿：把权力关进制度的笼子里 相关栏目：十七大 换届 学习材料 党委 党务讲话 党课教案 大学生 社会实践 劳动保障 规章制度 |