| 标题：对中国上访制度的思考——以《中国上访制度史话》为例 |
| 对中国上访制度的思考——以《中国上访制度史话》为例 摘要： 上访，是当今社会问题的一个热点话题，也是目前社会的难点问题和敏感问题。上访制度在我国历史悠久，也是中国人民参与政治的重要表现形式。然而，上访的低成效、极端上访行为的出现以及地方政府对访名的打击，都说明我国现行的上访制度陷入困境。难题当前，应以史为鉴，建立一种更完善的上访_，以便更好的服务人民群众。 关键词：中国；上访制度；历史 一、 作者观点 据史料记载，从周朝开始，我国已建立起上访制度。经过秦朝、汉朝和魏晋南北朝的初步发展，确立了最古老的上访制度——诣阙。从隋唐开始一直延续到清末，上访制度走向制度化，统治者将上访制度划分为：逐级、越级和直达上访，并对越诉严加禁止和处罚。从清末开始一直延续至今天，上访制度受外国影响，上访制度和当时的法律制度明确区分开来。新中国建立后，《信访条例》的颁布标志着新中国上访制度走向了法制化。 ……（快文网http://www.fanwy.cn省略669字，正式会员可完整阅读）…… 其次，我国信访的现状是信访成本高，但效益较低。目前，信访成本包括：一是信访者信访材料及邮寄通讯费用。不少信访者为了能使所反映的问题尽快得到解决，都将材料打印、复印若干份，然后用快件分别寄给有关党政机关，这是一笔较大的开支；二是信访交通费用。这主要指那些从偏远地区到省城或_上访的。他们坐车吃饭等生活花费也占了一部分；三是由于上访和等待有关受理部门答复耽误的误工（农）费用。 这些费用加起来，数目相当可观。同时，国内一些记者和学者的调查显示，到省市和中央等上级政府机关上访的成功率非常之低。比如，2002年1月5日的《法制日报》报道了一个记者对大连市“信访办”40名访民的调查结果，仅有两位访民表示上访有效果。中国社科院研究员于建嵘在2004年曾向632位到北京中央机关上访的访民做调查，他的结论比《法制日报》的记者还要悲观。于建嵘的调查认为仅有大约0.2%的访民能够通过上访解决问题。上访成功的概率几乎和撞大运一样。 信访部门庞杂，机构之间沟通不畅是造成这一现象的主要原因。现行的信访制度是一个机构重叠，条块分割，归口不一的多元组织体系。从中央到地方，各级党委、人大、政府、法院和检察院以及相关职能部门都设有信访机构。。但与此同时，这也带来了一些问题，如部门林立，机构臃肿，职责交叉，互相推诿。，由于机构分散，有限的资源得不到整合，造成信访资源的浪费。据调查，目前立法、执法、司法机关各自设立的信访机构在处理信访事项时基本处于“隔离”状态，相互联系、信息传递不够，缺乏统一协调的机制。信访者为了使问题早日解决，可能同时向多个机构上访，得到的答复和解决方案可能是多样的，甚至是互相矛 ……（未完，全文共2889字，当前只显示1739字，请阅读下面提示信息。收藏对中国上访制度的思考——以《中国上访制度史话》为例） 上一篇：市“五个着力”推进禁毒重点整治工作 下一篇：我爱语言 相关栏目：信访 规章制度 调研报告 文教论文 综合论文 |