| 标题：关于规范_裁量权运用的思考 | ||
关于规范_裁量权运用的思考 行政_裁量权是现代行_的核心问题，它就像一把“双刃剑”，正确行使行政处罚_裁量权，能纠正违法行为，提高行政效率，起到维护法律尊严、促进社会和谐、推进依法行政、惩治和预防腐败的作用；如果不能正确运用，则有可能对行政相对人的合法权益造成损害。工商行政管理机关特别是基层工商行政管理机关始终工作在维护公平竞争的市场经济秩序、保障消费者合法权益、促进地方经济的第一线，为了防止滥用行政裁量权，规范_裁量权的运用，国家工商总局、省局、市局先后制定实施了关于正确行使行政处罚_裁量权的相关指导意见或办法，从事前、事中的角度对_裁量权进行控制，以权力运作的程序化机制压缩执法的“弹性空间”、堵住权力的寻租之门，对基层工商行政管理机关在行政执法中正确、规范运用_裁量权具有十分重要的现实意义。 一、_裁量权规范化改革应当达成的价值目标和取向是什么？ _裁量权规范化改革应当针对现实存在的问题进行，改革的过程应当设定切实可行的路径与目标。这是思考、着手_裁量权规范化改革必须首先解决的问题。否则，改革就是盲目和非理性的。 那么，现实行政处罚中在_裁量权运用上 ……（快文网http://www.fanwy.cn省略842字，正式会员可完整阅读）……
二、为何要实行相对独立的_裁量程序？ 如何构建_裁量程序，是需要进一步解决和思考的又一重要问题。在实施行政处罚过程中，是采用完全独立的_裁量程序，还是构建相对独立的_裁量程序呢？需要根据各地_裁量权运用的规范程度等实际情况来决定。完全独立的_裁量程序主要是把定案与_裁量明确划分为两个阶段，在定案也就是工商行政管理机关负责人对行政处罚建议批准后，再来展开_裁量的讨论与答辩，充分听取当事人的陈述、申辩。这样的好处是有利于执法办案人员、_裁量人员、当事人能够分别针对实际情况进行充分的探讨、分析，增强_裁量的合法性、合理性、科学性，可以有效地防范执法风险。然而，设计_裁量程序，既要考虑与现实的执法资源相匹配，也要与现行的行政处罚制度相契合。在当前许多基层工商行政管理机关面临辖区违法行为而执法人员少的突出矛盾的情况下，在不少案件有必要通过阅卷、核实证据以及案件评审委员会讨论才能理清事实、最终定案的背景下，完全独立的_裁量程序势必导致一个案件必须多次召开案审会或听证会，由此产生的执法资源紧张乃至办案人员、当事人开会或往返之累，显然是不少基层工商行政管理机关面临的无法承受之重；同时也与现行有效运作的行政执法机制以及便民、利民的执法理念缺少相容性。有鉴于此，构建相对独立的_裁量程序，将_裁量答辩程序嵌入调取充分证据的基础之上以及当事人最后陈述、申辩之中，与定案程序适度分隔，才是改革目标与现实操作有效结合的可选方案。 三、如何正确看待_裁量建议等基本程序要素？ 成功的实践往往离不开坚实的理论和法律法规支撑。正确把握_裁量建议的性质、_裁量事实的证明标准以及_裁量程序等基本程序要素，无疑是有效推进_裁量程序的必要前提。从行政处罚的一般规律、_裁量建议的法律效力、执法人员_裁量权的职权性质等方面分析，执法办案机构或执法办案人员提出的_裁量建议并非独立的，执法办案机构或执法办案人员的_裁量建议只是执法办案机构依据调查所查明的事实和证据提出的行政处罚主张。执法办案机构的职责是：充分尊重、审慎斟酌执法办案人员提出的_裁量建议，结合执法办案人员调查中查明的当事人全部违法事实及其性质、情节、社会危害程度乃至当事人的承受能力、接受能力等，依法独立作出的行政处罚建议。关于_裁量事实的证明，因_裁量事实一般可以区分为基本违法事实、法定_裁量情节、酌定_裁量情节和当事人的个人信息等不同种类，故分别采用不同的证明规格与方式是适宜的。对于基本违法事实和法定_裁量情节，应当通过在调查过程中调取的全面的、充分的证据来严格证明。对于酌定_裁量情节和当事人的个人信息，可以允许_证明，由执法人员在听取参与各方意见的基础上，依职权审核认定。具体说，即_裁量程序强调的是案件评审机构、执法办案机构、执法办案人员各方的参与性，而非对抗性；在本质上属于职权式，而非当事人推动式。 四、如何在执法实践中具体推进相对独立的_裁量程序？ 由于行政处罚案件 ……（未完，全文共3938字，当前只显示2187字，请阅读下面提示信息。收藏关于规范_裁量权运用的思考） 上一篇：连队党的群众路线教育实践活动工作总结 下一篇：打造独具工商特色文化的思考 相关栏目：调研报告 文教论文 综合论文 |