| 标题：改革完善经济犯罪受理立案制度调研报告 |
| 改革完善经济犯罪受理立案制度调研报告 受理立案审查制度的不完善导致在办理经济犯罪案件时，由于侦查机关立案前的审查能力不足，经常出现执法不作为或执法乱作为，甚至导致错案时有发生，产生很坏的社会影响。受理立案审查是受理和侦查经济犯罪案件的关键环节，但受理立案审查存在程序瑕疵、与侦查冲突、法律依据分散和证据法上性质模糊等诸多问题不足。这些问题影响了法律的权威，制约了侦查工作，损害了社会公正，不利于维护公民和单位的合法权益。通过对经济犯罪立案审查制度的完善，既有利于刑事诉讼法完善和完整的法律体系的形成，又有利于进一步规范经济犯罪侦查部门的活动，建立起统一规范的经济犯罪侦查制度，指导经济犯罪侦查工作的开展，在程序上给予充分的保障，更能进一步防止经济犯罪侦查工作中违法行为的发生,有效保障公民合法权益。 一、受理立案情况 （一）近三年来经济犯罪案件受理立案情况分析 2014年，郑州市公安局高新分局经侦大队共受理群众报案300余起，立案17起，破案16起，抓获违法犯罪嫌疑人48人；其中刑拘44人，取保34人，逮捕11人，起诉40人，办理担保公司非法集资案件2起，疑似非法集资案件5起，追回各类经济损失折合人民币1000余万元，抓获网上逃犯4人。 2015年，郑州市公安局高新分局经侦大队共受理群众报案200余起，立案12起，受理初查16起疑似担保公司案件，抓获各类现行犯罪嫌疑人44人；其中刑拘48人，取保34人，起诉20人，追回各类经济损失折合人民币763.05余万元，抓获网上逃犯 ……（快文网http://www.fanwy.cn省略1082字，正式会员可完整阅读）…… 二、存在的问题 （一）受案、立案制度不完善性 我国受案、立案制度不完善的症结在于法律规定脱离侦查工作的实际, 忽视了启动侦查与侦查时机之间的内在联系, 割裂了立案前审查与侦查之间的必然联系, 没有对立案前审查的重要性和侦查工作的连续性予以应有的关注。尤其对秘密侦查的规定, 存在十分明显的缺憾。 （二）立案审查和侦查手段的界限模糊 一是立案审查手段的有限性。刑事诉讼法规定了立案前的审查和紧急措施，却没有明确规定立案审查内容。模糊的规定使得这些措施几乎成为一纸空文，无法适用。由于案前审查措施不足，立案标准较高，现在司法实践中经常发生在调查取证后补办立案手续的情形，这是导致不破不立、立案不实等问题的重要原因。举报是侦查工作的前提和基础，在受理案件之初，往往无法判断罪与非罪、经济纠纷与经济犯罪，在大多数情况下很难相应地作出是否立案的决定。因为侦查人员在接受案件的线索时，许多情况都是未知的，事实不清、犯罪对象不明是很正常的事情。 二是立案审查与侦查存在冲突。在经济犯罪的立案审查中，存在着假借立案审查之名，行侦查之实的不正常现象，从而在一定的程度上引发了“先破后立，不破不立”的不合理状况。“不破不立”是指司法实践中普遍存在着的案件在侦破之后才立案的奇怪现象，如果案件没有最后的侦破，就把立案拖延着。立案是保障刑事诉讼顺利进行的合理依据，非经立案程序就不能进行刑事诉讼活动，只要在存在犯罪事实，需要追究刑事责任的情况下才能够立案。在经济犯罪案件立案审查时，经常会使用一些调查手段，而且很多案件只有通过必要的调查，收集相关证据，才能初步区别案件性质，决定是否立案侦查。而在一些案情复杂的经济犯罪案件进行立案审查时，因为立案的条件不具备，必须先进行调查；但进行调查时，因没有立案不能采取必要措施。因此为了准确判断案件事实和犯罪嫌疑人，同时又不违背法律的限制，在立案审查阶段，有的侦查人员往往以侦查需要为名，采取一些立案后才能使用的侦查手段，严重地违背了刑事诉讼的程序。这种立案审查与立案侦查两难境地，给侦查实务带来困惑。 三是侦查主体职能交叉。我国的公安机关由于没有具体的区分司法警察和治安警察，因此司法警察在履行刑事司法职能时，可以行使行政执法的职能。虽然公安部对公安机关管辖刑事案件作出了分工，但基层执法单位在具体的公安执法中，为完成打击破案等工作数据，各警种之间的工作出现交叉，刑事、治安民警可以侦办经济犯罪案件，经侦部门查处治安案件和普通刑事案件，这样“一警多能”的现象仍普遍存在，极容易发生执法问题。 （三）立案审查程序的瑕疵 我国刑事诉讼程序的启动是以立案侦查为起点的。侦查是有权机关依法进行的专门调查和采取有关强制措施。根据侦查对象的不同，侦查的启动可以分为两种情形：一种是“对事的侦查”，就是在已经知悉犯罪行为人身份的情况下，查明案件事实，包括犯罪的性质和轻重；另一种则是“对人的侦查”，即案件事实已经明确，但行为人的身份不明确，还有待通过侦查予以揭示。“罪责自负”是现代法治国家在刑事责任追究上实行的原则，是指犯罪引发的刑事责任只能由犯罪者本人承担，而不能罚及没有参与犯罪的人，因此追究犯罪责任的必要前提之一就是必须明确行为的责任人。“对人侦查”的目的就是通过侦查活动揭露隐藏在罪案背后的行为责任人，将其送上被告席。如面对未知的案件，应该在分析案情的基础上，确定侦查方向、侦查范围、选择侦查途径，这样才能合理的配置侦查措施，产生侦查效率。实际中存在的执法“乱作为”，就是把立案审查当成立案侦查，即为捞取经济或其他利益，借立案审查为名干预经济纠纷。刑事案件立案前都有立案审查。侦查实务中一般管辖的是普通的刑事案件，由于其性质和特点，立案审查的必要性不明显。大多数普通刑事案件可以通过少量的立案审查如现场勘查等，就可以开展侦查工作，甚至同时进行。 另外，侦查作为查清案件事实的调查手段，已经形成了完整的调查模式，公安的经济犯罪侦查部门和检察院的反贪、渎职侵权的侦查部门都需要经常性地使用立案审查措施，并且立案审查所需要的时间长、措施多，但是在实践中法律所规定的程序支持力度不够，立案审查的措施、适用、期限、审批等没有形成完整的调查模式，造成立案审查的效率比较低下等问题。由于立案审查缺少固定模式，实践中经常出现执法“乱作为”，对于案件的事实材料不加分析、分析不够深入或者分析错误，有举报就查，举报人举报什么就调查什么，整个经济犯罪的立案审查工作都围绕着举报人的举报材料来进行。在举报的案件材料不真实或者举报人知之甚少的情况下，立案审查就很容易陷入死胡同。要么出现执法“不作为”、“不积极作为”，不重视经济犯罪侦查工作，对经济犯罪案件不受理、不调查、不侦破。 三、对策措施 （一）提高执法者的素质 一是个人思想素质是关键。法律的命运掌握在法律从业者手中。“谁是执行者也同样是决定性的。因为只诠释而不执行的法律，不过是废纸具文而已。”经济犯罪侦查执法者的素质，在很大程度上决定了经济犯罪侦查工作水平的高低。我们不能将执法者的工作效果仅仅理解为 ……（未完，全文共5840字，当前只显示2811字，请阅读下面提示信息。收藏改革完善经济犯罪受理立案制度调研报告） 上一篇：政府年终工作汇报 下一篇：电信竟职演讲 相关栏目：改革 改革开放 教师 党务讲话 法院 规章制度 调研报告 |