| 标题：县法院意识形态工作分析研判报告 |
| 县法院意识形态工作分析研判报告 近年来，我县法院始终将意识形态工作视为一项极端重要的政治任务，纳入整体工作布局，与审判执行工作同部署、同落实、同检查、同考核。法院党组切实承担起意识形态工作的主体责任，成立了由党组书记、院长担任组长的意识形态工作领导小组，初步形成了“一把手负总责、班子成员分工负责、各部门齐抓共管”的工作格局。通过定期召开专题会议，分析研判意识形态领域情况，研究部署相关工作任务，确保意识形态工作沿着正确政治方向前进。 在制度机制建设方面，我院制定了《意识形态工作责任制实施细则》《网络意识形态阵地管理办法》等规章制度，明确责任分工和工作流程。严格执行“第一议题”制度，通过党组理论学习中心组学习、全院集中学习、支部学习等多种形式，组织干警深入学习_新时代中国特色社会主义思想、_法治思想和党的二十大精神，不断增强“四个意识”、坚定“四个自信”、做到“两个维护”。2024年，我院开展党组理论学习中心组学习12次，支部学习20次，政治轮训4次，组织政治理论学习46次，有效夯实了干警思想基础。 在阵地建设方面，我院不断加强官方网站、微信公众号等新媒体平台的管理，积极宣传法院工作成效和典型案例。2024年通过微信平台推送原创文章879篇、短视频97个，在中央级媒体发稿48篇，自治区级媒体发稿158篇。通过“法律进校园、法律进si庙、法律进军营、法治订单服务”等宣传活动，发放法律法规宣传材料300余册，覆盖群众60 ……（快文网http://www.fanwy.cn省略1043字，正式会员可完整阅读）…… （三）阵地建设与管理存在薄弱环节 1.传统阵地利用不足。对传统意识形态阵地如宣传栏、广告牌、电子显示屏等管理和利用不充分，内容更新不及时，形式单一，缺乏吸引力和感染力。有的阵地建设与干警的思想实际和司法实践需要结合不紧密，导致教育效果不佳。阵地建设重形式轻内容，没有充分发挥其宣传作用和文化浸润功能。 2.网络阵地_不力。随着互联网技术的快速发展，网络意识形态阵地已成为意识形态斗争的主战场。但我院对网络意识形态安全重视不够，管理制度不健全，_措施不到位。官方网站、微博、微信公众号等新媒体平台内容更新不及时，信息发布审核不严格，存在一定的安全隐患。如封开县法院在整改中特别提到要“加强对干警新媒体账号的管理，对全院干警认证的新媒体账号进行逐一登记”，这反映出网络阵地管理存在漏洞。 3.阵地管理责任不明。意识形态阵地管理存在责任划分不清的问题，没有明确各类阵地的管理职责和责任人，导致阵地管理出现“真空地带”。特别是对自媒体、网络平台等新兴阵地的管理，缺乏有效的管理制度和_措施。有的部门虽然建立了管理制度，但执行不到位，日常监督检查流于形式。如“三审三校”制度执行不严格，信息发布审核把关不严，存在一定的风险隐患。 （四）工作方法单一陈旧 1.教育形式缺乏创新。意识形态工作仍停留在传统模式，方式方法创新不足。开展意识形态教育主要采用开会、讲课等传统形式，缺乏互动性和针对性，难以引起干警的兴趣和共鸣。如政治理论学习存在“被动而学、为学而学”的倾向，学习形式单一，吸引力不足。在工作手段上，不善于运用新媒体、新技术开展意识形态工作，对青年的吸引力、感染力不足。 2.与业务工作融合不够。存在意识形态工作与审判执行工作“两张皮”现象，两者结合不紧密，甚至相互脱节。有的部门没有将意识形态工作要求有效融入审判执行工作的各环节，导致意识形态工作成为“空中楼阁”。这种脱节现象导致意识形态工作对审判实践的指导作用未能充分发挥，也影响了意识形态工作的针对性和实效性。 3.分类指导不足。意识形态工作缺乏针对性，没有根据不同_的特点进行分类指导。很多工作“只是对整体的意识形态思想形势进行分析，而没有针对不同年龄、职业、地域等_进行深入研究”。在法院内部，也没有针对员额法官、法官助理、书记员、行政人员等不同岗位人员的思想动态进行差异化分析和管理，导致工作针对性不强。 （五）意识形态风险防控意识薄弱 1.分析研判深度不够。对意识形态领域的风险研判不够深入、透彻，分析报告质量不高。有的分析报告“理论分析不足”，只是简单提及概念和理论，没有与实际思想形势有机结合。有的报告“问题挖掘不深”，对意识形态领域存在的问题停留在表面现象，没有深入挖掘问题背后的深层次原因。如隰县法院指出，存在“制度机制风险”，包括“制度不全、不贴近实际，可操作性不强，约束监督作用不明显，不能形成有效的常规化工作措施”。 2.yq应对能力不足。面对突发yq事件，反应迟缓、应对不力的问题较为突出。有的部门对yq监测不够及时，未能做到早发现、早处置；有的在yq应对中方法简单，不善于运用法治思维和法治方式引导舆论；还有的缺乏与媒体打交道的能力，不敢发声、不愿发声、不会发声，错失舆论引导的最佳时机。刚察县法院特别强调要“不断提升风险防控能力水平，准确把握涉诉网络yq生成演化规律”，这从侧面反映出yq应对能力亟待提升。 3.风险防范机制不健全。风险防范机制不完善，对意识形态领域的苗头性、倾向性问题发现和处置不及时。很多法院没有建立完善的意识形态风险监测预警机制，缺乏应急预案和处置流程。这些风险点如果得不到有效监控和防范，很可能演变为意识形态领域的重大风险事件。 二、原因分析 （一）主观认识方面的原因。政治站位不高是导致意识形态工作存在问题的根本原因。一些领导干部对意识形态工作的极端重要性认识不足，没有从巩固党的执政基础、维护国家_全的高度来认识意识形态工作。有的干部将意识形态工作视为“软任务”，认为只要审判执行工作搞好了，意识形态工作自然就做好了。还有的干部对意识形态领域斗争的长期性、复杂性、尖锐性认识不足，存在麻痹思想和侥幸心理，认为意识形态风险离自己很远，不需要过分关注。这种认识上的偏差直接导致在实际工作中重视不够、投入不足。没有将意识形态工作摆在重要位置，专题研究少、工作部署虚、责任落实软。有的领导干部满足于开会、发文等形式上的落实，对意识形态工作的实际效果关注不够。 （二）客观环境方面的原因。社会环境的深刻变化给法院意识形态工作带来了严峻挑战。随着经济社会的快速发展和互联网的普及，人们思想活动的独立性、选择性、多变性、差异性明显增强，各种思想观念交织碰撞，价值取向日趋多元。特别是网络新媒体的迅猛发展，使得意识形态传播方式发生深刻变革，信息传播更加迅速、隐蔽和难以_。在这种背景下，法院不再仅仅是单纯的审判机关，而是成为各种社会思潮交锋的重要场域。一些社会矛盾通过司法案件形式进入法院 ……（未完，全文共5633字，当前只显示2712字，请阅读下面提示信息。收藏县法院意识形态工作分析研判报告） 上一篇：2024年度及2025年前三季度基本单位名录库维护工作情况报告 下一篇：在全区2025年四季度工作会议上的讲话提纲 相关栏目：法院 政法武装 剖析整改 综合论文 |