| 标题：论文：规范审判与执行权力运行 |
| 论文：规范审判与执行权力运行 江泽民同志指出：“历史事实证明，官吏的腐败，司法的腐败，是最大的腐败，是滋生其他腐败的重要原因。执法人员本身有问题，何以治人”。因此，司法作风建设十分重要。规范审判与执行权力运行是司法作风建设的重要抓手。从事法院监察工作以来，我曾思考过这样一个问题：人民已经通过宪法和法律对审判和执行工作的权责及其运行程序等都进行了明确规定，司法解释规定得更为明细具体，法官只要严格遵照执行和适用就行，没有什么可监督的。我国法官不象英美法系国家法官可以造法，守护法律、正义和良知是人民法官最起码的本份，公正司法是人民法官最基本的职责要求。然而，通过笔者后来的调查研究，发现事实并非我想象的这样，还真的必须加强对审判与执行权力运行的监督检查，而且监督检查的关口必须前移，以进一步推进司法作风建设，确保审判与执行权力运行的公正、高效、廉洁。努力构建“服务型、规范型、学习型、清廉型、和谐型、发展型”六型法院，争创“民主型、学习型、服务型、效能型、创新型、节约型、文明型”八型机关，为构建和谐社会、实现经济社会又好又快发展提供强有力的司法服务和司法保障。 一、创新机制是加强司法作风建设，完善案件质量评查管理，规范审判与执行权力运行的前提 _同志曾深刻指出：制度带有根本性、全局性、稳定性和长期性；制度好可以使坏人无法任意横行，制度不好可以使好人无法充分做好事，甚至会走向反面。最高法院自1991年3月制定下发《人民法院工作人员纪律处分的若干规定》至今，先后有30多个有关规范审判与执行权力运行方面的制度规定相继出台，同时还在全国法院系统先后开展了15次以上有关方面的专项活动。也就是说最高法院每年至少有2个以上有关规范审判与执行权力运行的制度规定实施，并开展1次以上有关专项活动。各高院、中院、基层法院、专门法院制定的贯彻落实办法以及开展的活动更是不计其数。然而，仍有法官以身试法，置这些制度规定于不顾，利用审判权、执行权徇私舞弊、索贿受贿 ……（快文网http://www.fanwy.cn省略1387字，正式会员可完整阅读）…… 二、监督关口前移是加强司法作风建设，完善案件质量评查管理，规范审判与执行权力运行的保证 权力必须受到监督是一切法治社会遵循的一条重要原则。人民法院掌握着与公民人身、财产及其他权利密切相关的司法大权，一旦被腐蚀滥用，将直接损害公民的合法权益，损害司法权威和公信力。阳光是最好的防腐剂，以公开促公正是公平正义对司法工作的基本要求。事实证明，将司法权力运行的每一环节公开置于监督之下，能够有效防止司法“权、钱、情”交易和“暗箱操作”，消除当事人和公众对司法不公的疑虑，促进和彰显司法公正，增强司法权威和公信力，从而维护和实现社会公平正义。 真正有效的监督是事前监督、事中监督、事后监督的有机统一。但现实中很难实现三者的真正统一。实践中对审判权与执行权的监督主要是事后监督，也就是“出事”了进行处理，通常是根据当事人的来信来访以及投诉所反映出的有关问题，予以调查核实处理，追究责任。另外，通过对发回重审案件、改判案件以及申诉再审案件的审查中发现线索，予以调查核实处理。事后监督发挥的是惩戒、震慑作用，解决不了根本问题，不能真正达到监督的目的，治标不治本，而且要投入人力、物力、财力跟后，涉及追究组织纪律责任时还要按相应程序进行，监督结果的兑现涉及因素多、难度大、时间长。实践中，事中监督进行得少，通常是旁听一些典型案件、重大影响案件的审理，列席审判委员会听取案件讨论研究，应有作用的发挥不理想，及时督查纠错的力度不大，与审判和执行权力运行过程不匹配、不同步。事前监督除了开展一些学习教育外，基本上没有开展其他监督工作，没有真正起到防范于未然的作用，预防教育力不强。 事前、事中、事后监督很难真正做到统一，原因是多方面的。一方面有认识上的问题，片面认为监督就是查办案子，没案子就没有监督工作可做，认为监督工作是个闲职，养老的职业，甚至认为多一事不如少一事，谁监督谁，自己又无权追究谁的责任，何必自找麻烦，得罪人，只要不出大的明显问题就行，你好我好，过得去算了。一方面有内部监督_机制上的问题，现在多数基层法院内部监督部门多为内设机构，有审监庭、纪检组、监察室、案件评查组，还有院（庭）长监督。这些监督机构及人员除院长外，通常打不开监督工作局面，特别是对平级、上级的监督很难实施，对下级的监督力度也不大，有监督严了会丢“选票”和“评分”等?si牵喽街澳茏饔玫姆⒒硬焕硐搿Ｔ谒痉ㄊ导校中猩笈屑喽街贫鹊纳柚帽疽馐峭ü勒砦蟛门欣词凳┒陨笈谢疃募喽剑晕に痉üＪ导试诵兄性偕笸ǔＪ怯勺鞒錾Р门械姆ㄔ焊涸穑饩秃帽茸约焊约嚎床。约杭喽阶约海Ч隙ú缓茫偕罄砘疃还浅绦虻脑傧侄病Ｉ蠹都喽奖纠词且幌罱虾玫募喽交疲芊ê头啥济魅饭娑ㄉ霞斗ㄔ杭喽较录斗ㄔ海捎谑芟中腥耸隆⒉普⑺痉ㄌ逯频鹊闹圃迹捎诟髦挚己似辣燃觳榈鹊氖导蚀嬖冢舷录斗ㄔ褐浠旧闲纬闪肆斓脊叵岛托姓芾淼哪Ｊ交疲股蠹都喽搅Χ却蟠蛘劭邸＜嗖旒喽郊葱姓喽剑且幌钭钗行в辛Φ募喽剑中蟹晒娑ㄆ渲澳苤饕羌喽郊觳樾姓丶捌涔ぷ魅嗽惫岢怪葱泄曳煞ü妫赐ǔ＝驳闹捶嗖欤姓嗖欤凶攀虑啊⑹轮小⑹潞蠹喽降闹叭ê凸δ堋Ｋ痉ɑ鼗旧隙忌栌屑嗖熳橹魑谏杌梗芩羲痉ɑ氐匙橹斓迹币滴裆嫌至ナ粲谡嗖觳棵牛毓苤啤５ǔＳ质怯杉臀勺ぜ图熳榱斓己椭惫埽图熳榈闹霸鹬饕嘀赜诘撤绲臣徒逃偷车募吐杉喽郊觳椋诘匙槟谑舭嘧映稍保兄霸鸱止ぃ止芟嘤Σ棵拧Ｒ簿褪撬导仁窃硕庇植门性保怀觥叭ψ印备慵喽健＜嗖觳棵呕旧鲜怯爰图熳楹鲜鸢旃饕霸鸩嘀赜诠曳煞ü嬷葱星榭龅募喽郊觳椤＜粗捶喽郊觳椤５捎诩图旒嗖焱ǔ６贾挥幸桓鋈耍图熳槌ひ蚍止艿糜衅渌ぷ鳎嗍奔涓涸鹈嫔系男鞯龋蟛糠种霸鹪蛴杉嗖觳棵懦邪欤偌由匣挂械Ｆ渌ぷ鳎胰砑柿嫌忠枚啵约爸挥?个人的实际，能对付过来就算不错了，哪能对审判与执行权力运行全程跟综监督。事实证明，用行政的模式机制和手段来管理司法是行不通的。因此，要进一步加强和完善内部监督机制，进一步明确对司法活动进行监督的内容、程序和方式，推动监督工作制度化规范化建设，保证国家法律的正确实施。要进一步转变司法作风，加强对执法司法行为的检查考核，开展经常性的监督活动，监督的关口前移，完善案件质量评查管理，针对存在问题及时督促整改，及时查处违法执法司法行为，切实维护社会公平正义。 当前的案件质量监督评查，通常是“退二线”的院、庭长、年龄偏大法官、资深法官承担，具体是对各部门交来的案件档案进行审查，一方面是看案件档案所需文书资料齐不齐，另一方面是审查裁判文书有无错漏等工作，只是形式上的评查，没有涉足到案件质量的深层次问题，更没有涉足审判与执行权力运行过程。每月将情况在院务会（中层以上干部会议）上通报，通报完了就算了，没有起到警醒作用，加上缺乏相应奖惩激励，不能引起足够的重视，有些问题重复发生，甚至还出在庭长承办的案件上。一方面是责任心、敬业精神、个人能力素质问题；另一方面只在年终评出裁判文书优秀人员，对以往出现的问题则一笔勾销，好比做100件事其中99件做好，最后一件没有做好，优秀就“泡汤”；而99件没有做好，最后一件做好，则还有得优秀的可能，这会挫伤实干者的积极性和创造性，投机者得利。因此，笔者认为，必须改变现行案件质量评查方式，对评查组职责进行整合，可由1—2人专门负责查看案件档案归档情况，主查装订是否规范，文书材实是不否齐全，统一标准要求，如实记载，解决归档率、结案率问题，不齐不全的不算归档、不算结案。另外，可由2—3人主查裁判文书质量，按照统一标准、格式、要求，如实审查裁判文书的书写打印等，解决裁判文书差错率的问题。其余的人并入督查奖惩组，工作关口前移，进行事前备案审查复核，事中全程跟踪监督，加强审判管理，解决查而不评，或评而无果问题。纪检组长不再分管其他部门工作，专抓党风党纪教育及监督。审监庭除依法审理好申诉、重审、再审案件外，工作关口前移，配合承办涉诉信访接待以及案前速裁等，第一时间听取来诉来访人意见，全面掌握涉案信息，做好服判息诉，公正裁判。监察部门不再承担其他工作，重抓监督检查，案件审判、执行管理，工作目标督查等，实施全程监督防控。 要实现事前、事中、事后监督的真正统一，完善案件质量评查管理，确保审判与执行权力规范运行，关键还在于加强事前监督，监督关口前移。笔者认为最为有效可行的办法是建立并实施事前监督备案审查复核机制。即由监察部门具体负责监督检查法律实施情况，受理涉法涉诉申诉、控告，进行审查复核，提出监察建议，责令并督促处理。除开展正常的监督外，还依照科学的工作规程和惩戒办法承担执法司 ……（未完，全文共7489字，当前只显示3606字，请阅读下面提示信息。收藏论文：规范审判与执行权力运行） 上一篇：论文：构建司法监督复核程序的思考 下一篇：论文：强化监督职能 提高执行力 推进科学发展 相关栏目：文教论文 综合论文 法院 执法 |