| 标题：干部学习讲稿：中国与印度政治发展模式比较（上） |
| 干部学习讲稿：中国与印度政治发展模式比较（上） 课程前言 大家好，我们今天一块儿来学习一下中国与印度的政治发展的模式比较。我是来自中央党校党建教研部的张弛，很高兴能有机会跟大家一起来探讨这个问题。中国和印度的比较在近十几年来一直是国际社会关注的一个热点，也一个概念所谓龙象之争，指的就是这两个国家，在这两个国家当中，中国的经济改革起步较早，我国1978年就开始了改革开放，而印度的经济改革比中国大概要迟15年左右的时间，它是在1991年的时候正式开始了改革，然后是在1993年到1994年左右的时候印度开始进入到一个新的经济增长轨道。 这两个国家之间有着非常重要的比较价值，这也是为什么国际社会非常关注我们两个国家的原因。首先，印度和中国都有着辉煌的古代文明，这也是我们这堂课要重点叙述的一个部分。两个重要的古代文明对今天两国的经济走向和政治走向都起到了决定性的影响。此外，两个国家都是巨大的经济体，目前都是我们现在所说的金砖四国的成员，中国的经济增长率在十年之内都排在世界首位，而印度则仅次于中国，尤其在前5、6年的时候，2008年金融危机还没有开始之前，印度的经济增长率也一度达到了8%的速度，以至于很多_媒体都认为印度的经济发展模式应该是比中国可能更有效的一种模式，只不过在金融危机之后这样的结论逐渐地已经没有人支持了。第三点，两个国家在政治发展的路径上表现出了重大的差别，我们两个国家是邻国，但我们两个国家却有着非常不一样的政治传统，这样的政治传统使得中国和印度在政治发展道路上的选择大相径庭，它是为世界提供了两种不同的政治走向，从某种意义上说，印度和中国哪一个国家能够在保持_，保持经济增长，保持政治的高效与清廉方面能够做得更好，哪一种道路就意味着人类未来政治文明的发展形态。所以，这两个国家是有着很强的比较价值的。相对而言，我们对中国自身是比较了解的，但对印度这个国家我们会感到非常有兴趣，但对它的整个政治发展历程不一定有着深刻的认识。所以我们这堂课主要是先从印度下手，兼与中国进行比较，我们来看这两个国家为什么会走向今天的政治发展道路的。 什么是政治发展？政治发展这个词是一个很_化的概念，它带有着_中心主义的色彩，因为它是_学者提出来的，_学者将政治发 ……（快文网http://www.fanwy.cn省略1580字，正式会员可完整阅读）…… 第四点，公民的政治组织化程度和政治参与程度的提高。这个是所有国家都面临的一个问题，如何把公民有序地纳入到国家治理体系的内在要素，让公民有序地参与政治。公民参与政治的渠道和形态是非常多样的，比如有制度内的参与，什么叫制度内的参与？是公民以法律的形式或是政府权力的组成部分的一个形态成为权力体系的一部分，比如我国的人民代表大会，那是最高权力机关，那显然人民代表大会是每一个公民选举人民代表来制定国家的大政方针与法律政策的，这是制度内的参与。此外还有制度外的参与，比如通过社会组织的方法传达一些政治理念，通过社会组织的方法与政府合作共同参与政府治理。再比如说基层自治，那也是由公民自发地参与。还不如说在_国家的公民最常见的一种制度外参与是_、_，中国制度外参与还有信访_，这也是一种制度外的参与，上访就是一种制度外的参与。制度外的参与，它象征着制度的伸缩性，其意为，如果你这个制度过于僵化，制度外的参与是无法实现的，每次遇到上访领导干部都很头痛，但上级领导往往会说老百姓上访那是相信我们党我们政府的，我们的政治权力有一个弹性，能够吸收这种非制度外的参与要求，如果你没有这个弹性，那谁也不会来上访。就像在中国的古代社会，常常会出现一些民变的现象，那种事件显然是政府的弹性不够，容纳不了公民从制度外反馈过来的要求，于是就造成了民众与政府之间的紧张与对抗。 政治的组织化程度是指公民首先得有政治意识，首先得将政治与自己利益有一个切身的联系，在这种联系的情况下，为了反映自己的利益诉求，他们能够通过各种形态组织起来，比如一次__是组织，这在_很常见，有的时候上访也是组织。再比如说，基层自治，选举村委会主任，这也是组织。然后为了推进某一项事业的发展，公民也可以建立一些组织，比如说扶助残疾人的组织，改善教育水平的组织，还有一些基金会组织等，所以政治组织的程度与政治参与的程度往往有着一定的相关性。现代政治的另外一个突出特征是，公民可以通过组织化的方式进行政治参与。 我们现在讲一下现代政治归纳起来的三大要素是什么。弗朗西斯·福山，这个人是亨廷顿的学生，由于福山本人是一个日裔的美国学者，所以他的视野很大程度上已经跳出了_中心主义，如果按照_人的观点，政治发展或者是政治现代化有一个从前现代到现代的过渡的话，现代政治要素基本都是在人类文明进入现代社会之后才出现的，前现代的时候没有这个要素，但福山这几年的研究，他开始试图尝试着_这一观点，他认为，现代政治的三大要素可能在前现代社会就存在，只不过它不是并行存在的，这三大要素是国家，现在要有一套强大的国家_，一套完备的制度机器。第二，法治，依法治国。第三，责任制政府。政府做任何事情都要承担相应的责任，这三大要素在前现代社会都已经有了，但它不一定共同聚合在某一个文明单位或某一个文化单位的身上，它在全球范围内有层次有地理差别地出现了。所以福山认为国家的功能是集中和行使权力，要求公民遵从法律，保护自己免收它国的威胁。换句话说公民必须得建立国家才能保证自身的安全，另外一方面，法治和责任政府又在限制国家权力，用国家保护自身，同时还要避免被国家侵犯，所以叫有法治和负责任的政府，首先迫使国家依据公开透明的规则行使权力，权力的行使不拿枪操作，再确保国家从属于民众的愿望。这是福山归结的三点。 但这三点它可能是有层次的、有地理特征地出现，那怎么理解这三要素？所以福山认为，经典的现代化理论倾向于把欧洲的发展当做标准，这是一种西化观念很深的理论，那么，以欧洲作为标准之后就会查询非欧洲的国家是怎么偏离了这一套标准，又是怎么走上这一套的标准。可是福山认为，我们应该把中国作为国家形成的范本，而查询其他文明为何不复制中国道路。他点出了一点，这并不表明中国比其他社会更好，因为中国的法治和责任制政府方面中国是比较缺乏，但对于国家的三大要素而言的第一大要素，国家机器，中国则是开发这套机构的始作俑者，而_的政治发展，最早没有国家，_人没有国家，国家是现代化的产物，所以_人也很少提及中国在建立国家这个问题上的创新。无论如何，中国早在前现代社会就建立了国家，按照_人的逻辑，这也应该是现代政治的最早尝试了。 所以，福山认为，研究国家的兴起，中国比希腊、罗马更值得关注。中国成功地发展了统一的中央官僚政府，管理众多人口和广袤的疆域，特别是与地中海的欧洲相比，中国早已发明一套非私人的和基于能力的官僚招聘制度，这比罗马的公共管理部门更为系统化。就是中国的官僚制度有两个特点，第一个特点，它不属于某一个私人，尽管在名义上，整个国家是家天下的，但在操作过程当中没有任何的家族能够垄断所有的政治权力，包括皇帝本人也是在内。因为它是非私人的，所以要维持这一套公共部门的属性就有一套官僚招聘制度，即科举制度，那在_社会，其他社会，这一套制度的出现是很晚的。 那么中国是这样，印度又是怎么样？福山认为，与中国相比的还有印度，大约在类似的时间，就在中国的春秋战国时间，印度社会也开始从部落制上升为国家_，可是福山指出，在2500年以前，由于新婆罗门z-教的兴起，这是印度教，印度走上了一个弯路，他认为是z-教限制了印度政治组织的权力。这个问题是有争议的，我们不多说。但无论如何，印度的国家没有很好地成长出来，其发育跟中国差不多在同一时期，但中国的国家成长出来了，但印度的国家却没有成长出来。所以，这是一道弯路。但是也正是因为当时印度的国家没有成长出来，印度很容易地就接受了_的民主制度，为什么？我待会儿也会提到，如果没有一个强大的现代国家，民主制度也是很难扎根的，而印度它由于被英国统治了很多年，英国人把现代国家的机器，把现代国家的这个权力配置整个移植到了印度，印度人就接受了这套现代国家的概念以及现代国家的生活模式，再加上印度人传统是一个比较富有离散性的，具有非集中的政治生活的特点，这两者一集合就在英国带来的现代国家的基础之上很快地接纳了_的民主制度，但它接纳的只是_的制度，没有接纳_的民主精神，这一点我们也会重点地说。 那么我们看观察印度有什么价值。中国人过去常以古代的得失为借鉴，叫以古为鉴，鸦片战争以来，中国人又学习_，所以我们又会以西为鉴，但我们在与_人学习的过程当中又在与_人竞争，所以就会忽略我们的近邻印度，因为印度跟中国一样，都在学习_，是学习_的“同学”，未来这个非_文明能否赶超_，其实这两个国家都承担着很重要的角色，所以印度是我们赶超_的对手，印度的政治格局从古到今跟我们都大相径庭，究竟谁能在未来的岁月中胜出，从某种意义上将预示着人类政治文明的下一步走向。 一、传统印度政治发展的历程 传统印度政治到底有什么发展历程，我们可以简单地作一个回顾。印度传统政治模式的基本特 ……（未完，全文共17067字，当前只显示4109字，请阅读下面提示信息。收藏干部学习讲稿：中国与印度政治发展模式比较（上）） 上一篇：干部学习讲稿：中国与印度政治发展模式比较（下） 下一篇：干部学习讲稿：推进文化_改革 相关栏目：干部 公务员 组工 组织讲话 党会报告 学习体会 学习材料 政协 政治 政协讲话 政治法律 科技 党务讲话 科学发展 |